पहिल्या शतकातील अपोस्टोलिक ख्रिस्ती धर्माची जीर्णोद्धार
मॅथ्यूची विश्वासार्हता भाग 1, परिचय आणि फारर सिद्धांत
मॅथ्यूची विश्वासार्हता भाग 1, परिचय आणि फारर सिद्धांत

मॅथ्यूची विश्वासार्हता भाग 1, परिचय आणि फारर सिद्धांत

मॅथ्यूची विश्वासार्हता, भाग 1

मॅथ्यूकडे अनेक मुद्दे आहेत जे त्याच्या विश्वासार्हतेवर प्रश्न विचारतात. प्रथम, मॅथ्यूबद्दल प्रास्ताविक नोट्स स्त्रोत सामग्री, लेखकत्व आणि संरचनेशी संबंधित आहेत. ल्युकने मॅथ्यूमधून बरीच सामग्री वगळल्याची शक्यता लक्षात घेऊन फॅरर सिद्धांत मॅथ्यूला वाढीव संशयासह पकडण्यासाठी अतिरिक्त तर्कसंगत प्रदान करतो. इतर शुभवर्तमान खात्यांसह मॅथ्यूचे मुख्य विरोधाभास खालील विभागात दाखवले आहेत. नवीन करारातील बहुतेक विरोधाभास मॅथ्यू मार्क, ल्यूक आणि जॉन यांच्याशी विरोधाभासी आहेत. मॅथ्यूसह इतर मुद्द्यांचे वर्णन समस्याग्रस्त परिच्छेद आणि विसंगत भाषेच्या संदर्भात केले गेले आहे ज्यात ख्रिश्चन ज्यूडाईझिंगसाठी वापरले जाणारे आणि मुस्लिम माफीवाद्यांनी वापरलेले परिच्छेद आहेत. शेवटी, मॅथ्यू 28:19 च्या पारंपारिक शब्दांविरूद्ध पुरावे प्रदान केले जातात जे सूचित करतात की त्रिमूर्ती बाप्तिस्मा सूत्र नंतर जोडले गेले आणि मॅथ्यूचे मूळ नाही.

मॅथ्यू बद्दल प्रास्ताविक नोट्स:

मॅथ्यूची गॉस्पेल मार्कची गॉस्पेल लिहिले गेल्यानंतर आणि बहुधा .० च्या आधी लिहिली गेली[1] (जेरुसलेममधील मंदिराच्या नाशाचे वर्ष). मॅथ्यू त्याच्या बर्‍याच सामग्रीसाठी मार्कवर स्पष्टपणे अवलंबून आहे कारण मार्कच्या शुभवर्तमानाचा 95% भाग मॅथ्यूमध्ये सापडतो आणि 53% मजकूर मार्ककडून शब्दशः (शब्द-शब्द) आहे. मॅथ्यूला शुभवर्तमानाचे श्रेय दिले जाते कारण असे मानले जाते की काही अनोखी स्त्रोत सामग्री मॅथ्यू (येशूचा शिष्य जो पूर्वी कर वसूल करणारा होता) कडून आली असावी, जरी बहुतेक स्त्रोत सामग्री मार्कच्या शुभवर्तमानातील आहे कारण अनेकांनी ती पाहिली आहे मार्क वर एक शोभा आहे. हे स्पष्ट आहे की मॅथ्यू हा एकच शिष्य किंवा स्त्रोतापेक्षा स्त्रोत सामग्रीचे संयोजन आहे. "मॅथ्यूच्या मते" शुभवर्तमानातील विशेषता नंतर जोडली गेली. मॅथ्यूला चर्चच्या वडिलांच्या गुणधर्माचा पुरावा दुसऱ्या शतकापर्यंत आहे.

मॅथ्यूची रचना कालक्रमानुसार ऐतिहासिक वर्णनाप्रमाणे नाही. त्याऐवजी, मॅथ्यूकडे शिकवण्याचे पर्यायी अवरोध आणि क्रियाकलाप अवरोध आहेत. मॅथ्यू हे एक कृत्रिम बांधकाम आहे जे शिकवण्याच्या सहा प्रमुख ब्लॉक्ससह तयार केलेली साहित्य रचना आहे. लेखक बहुधा येशूचा ज्यू अनुयायी आहे जो "देव" हा शब्द वापरण्यास सोयीस्कर नव्हता. उदाहरणार्थ, मार्क आणि ल्यूक मध्ये वापरल्याप्रमाणे "देवाचे राज्य" च्या विरोधात "स्वर्गाचे राज्य" या वाक्याचा वापर करून लेखक "देव" शब्दाचा वापर करण्यास अडथळा आणतो. मॅथ्यूने काही मुद्दे देखील उपस्थित केले ज्याबद्दल फक्त सुरुवातीच्या ज्यू ख्रिश्चनांनाच चिंता असेल. काही विद्वानांचा असा विश्वास आहे की मॅथ्यू मूळतः सेमेटिक भाषेत (हिब्रू किंवा अरामी) लिहिले गेले होते आणि नंतर ग्रीकमध्ये अनुवादित केले गेले. हे शक्य आहे की ग्रीक व्यतिरिक्त हिब्रू (किंवा अरामी) दोन्हीमध्ये मॅथ्यूच्या आवृत्त्या होत्या. या आवृत्त्या एकमेकांच्या संदर्भात भिन्न असू शकतात. मॅथ्यूची सर्वात जुनी पूर्ण प्रत चौथ्या शतकातील आहे.

मॅथ्यूच्या दिशेने वाढलेल्या संशयाचा आधार म्हणून फेरर सिद्धांत:

फारर गृहितक (ज्याला फारर-गॉल्डर-गुडक्रे गृहीतक असेही म्हणतात) हा सिद्धांत आहे की मार्कची गॉस्पेल प्रथम लिहिलेली होती, त्यानंतर मॅथ्यूची गॉस्पेल आणि नंतर ग्यूजेल ऑफ ल्यूकच्या लेखकाने मार्क आणि मॅथ्यू या दोन्हींचा स्रोत सामग्री म्हणून वापर केला. . ऑस्टिन फेररसह इंग्रजी बायबलसंबंधी विद्वानांनी याची बाजू मांडली, ज्यांनी लिहिले Q सह वितरण करण्यावर 1955 मध्ये[2], आणि मायकल गोल्डर आणि मार्क गुडक्रे यांच्यासह इतर विद्वानांनी.[3] फारर सिद्धांताला साधेपणाचा फायदा आहे, कारण शिक्षणतज्ञांनी काल्पनिक स्त्रोत "क्यू" तयार करण्याची गरज नाही. फेरर सिद्धांताचे वकील लूकने मागील दोन्ही गॉस्पेल (मार्क आणि मॅथ्यू) वापरल्याचा आणि मॅथ्यू ल्यूकच्या अगोदरचा पुरावा देतो.[4]

 गहाळ स्त्रोत “क्यू” चा आग्रह मुख्यत्वे एका गृहितकामुळे उद्भवतो की जर ल्यूकच्या लेखकाला स्त्रोत म्हणून प्रवेश मिळाला असता तर त्याने मॅथ्यूला इतके वगळले नसते. तथापि, लूकच्या लेखकाने ओळखले की त्याच्या आधी अनेक कथा आहेत. शिकवलेल्या गोष्टींबद्दल खात्री देण्याच्या हेतूने एक व्यवस्थित खाते प्रदान करण्यासाठी साक्षीदारांच्या त्याच्या जवळच्या पुनरावलोकनाच्या आधारावर त्याची प्रस्तावना गरज सुचवते. याचा अर्थ असा आहे की ल्यूकने मॅथ्यूला वगळले कारण मॅथ्यूने मोठ्या प्रमाणात गोष्टी चुकीच्या केल्या. फेरर सिद्धांतावर आणखी एक आक्षेप असा आहे की ल्यूक मॅथ्यूपेक्षा काही परिच्छेदांमध्ये अधिक संक्षिप्त आहे आणि म्हणून ल्यूक अधिक प्राचीन मजकूर प्रतिबिंबित करतो. तथापि, जर ल्यूक एक संक्षिप्त आणि व्यवस्थित खाते देण्याचा विचार करत असेल, तर बहुधा ल्यूकने मॅथ्यूच्या परिच्छेदांमधून "फ्लफ" संपादित केले होते जे त्याच्या मते सर्वात विश्वसनीय आणि त्याच्या ताब्यातील पुराव्यांचे प्रमाणित प्रमाण होते. लूकच्या लेखकाने त्याच्या प्रस्तावनेत ही प्रेरणा व्यक्त केली आहे:

लूक 1: 1-4 (ESV)1 अनेकांनी आपल्यामध्ये साध्य झालेल्या गोष्टींचे वर्णन संकलित करण्याचे काम हाती घेतले आहे, 2 जसे सुरुवातीपासून जे प्रत्यक्षदर्शी आणि शब्दाचे मंत्री होते त्यांनी त्यांना आमच्यापर्यंत पोहोचवले, 3 मलाही चांगले वाटले, गेल्या काही काळापासून सर्व गोष्टींचे बारकाईने पालन केल्यावर, तुमच्यासाठी व्यवस्थित खाते लिहिणे, सर्वात उत्कृष्ट थियोफिलस, 4 जेणेकरून तुम्हाला शिकवलेल्या गोष्टींबद्दल खात्री असू शकेल.

 लूक लिहिण्यापूर्वी मार्क आणि मॅथ्यू या दोन्हींमध्ये लूकच्या लेखकाचा प्रवेश होता असे मानण्यासाठी प्राथमिक युक्तिवाद खालीलप्रमाणे आहेत:

  • जर ल्यूकने मॅथ्यू वाचला असता, तर क्यू उत्तरे येत नाहीत असा प्रश्न उद्भवत नाही (मॅथ्यू आणि ल्यूक यांना एकमेकांच्या सुवार्तेची माहिती नव्हती या गृहितकावर आधारित त्यांची सामान्य सामग्री कोठे मिळाली या प्रश्नाचे उत्तर देण्यासाठी क्यू गृहितक तयार केले गेले).
  • आमच्याकडे सुरुवातीच्या ख्रिश्चन लिखाणांपासून कोणताही पुरावा नाही की क्यू सारखी कोणतीही गोष्ट अस्तित्वात आहे.
  • जेव्हा विद्वानांनी मॅथ्यू आणि ल्यूकच्या सामान्य घटकांमधून क्यूची पुनर्रचना करण्याचा प्रयत्न केला, तेव्हा परिणाम सुवार्तासारखा दिसत नाही आणि येशूच्या मृत्यू आणि पुनरुत्थानाच्या कथात्मक अहवालांचा अभाव असेल तर जॉन बाप्तिस्मा देणारा, येशूचा बाप्तिस्मा आणि प्रलोभनांच्या वर्णनांचा समावेश असेल. वाळवंटात, आणि शताधिपतीच्या सेवकाला त्याने बरे केले. सैद्धांतिक प्रश्न पूर्णपणे एक म्हणी गॉस्पेल असणार नाही परंतु एक आख्यान म्हणून गंभीरपणे कमतरता असेल.
  • फारर गृहितकासाठी सर्वात उल्लेखनीय युक्तिवाद असा आहे की असे अनेक परिच्छेद आहेत जेथे मॅथ्यू आणि ल्यूकचा मजकूर मार्कमध्ये लहान बदल करण्यास सहमत आहे (ज्याला म्हणतात दुहेरी परंपरा). जर ल्यूक मॅथ्यू आणि मार्क वापरत असेल तर हे स्वाभाविकपणे होईल, परंतु जर तो मार्क आणि क्यू स्ट्रीटर वापरत असेल तर हे स्पष्ट करणे कठीण आहे.
  • फॅरर टिप्पणी करतात की “[एच] युक्तिवाद म्हणजे ज्या घटनांसाठी कोणत्याही गृहितकाची आवश्यकता आहे अशा काही घटनांमध्ये त्याची ताकद सापडते; परंतु विरोधी वकील निर्दयीपणे असे दर्शवेल की प्रत्येक गृहितकासाठी उदाहरणे कमी करणे हे गृहितकांच्या स्वतःच्या गुणाकाराच्या अचूक प्रमाणात आहे. कोणीही असे म्हणू शकत नाही की डॉ. स्ट्रीटरची याचिका ["Q"] टिकवून ठेवण्यास असमर्थ आहे, परंतु एखाद्याने हे मान्य केले पाहिजे की ती स्पष्ट पुराव्याविरूद्ध एक विनंती आहे ".

पुन्हा, लूकच्या लेखकाकडे ल्यूक लिहिताना मॅथ्यूची प्रत होती याचा अर्थ असा आहे की मॅथ्यूमधील सामग्री प्रत्यक्षदर्शी आणि शब्दाच्या मंत्र्यांच्या ध्वनी साक्षातून विचलित झाली असावी आणि मॅथ्यूमधून वगळलेली काही सामग्री चुकीची असावी

[1] गुंड्री, आरएच (1994). मॅथ्यू: अ कॉमेंट्री ऑन हिस हँडबुक फॉर मिक्स्ड चर्च फॉर परेश्युशन (सेकंड एडिशन). ग्रँड रॅपिड्स, एमआय: विल्यम बी एर्डमन्स पब्लिशिंग कंपनी

[2] ऑस्टिन एम. फेरर, Q सह वितरण करण्यावर, DE Nineham (ed.) मध्ये, गॉस्पेलमधील अभ्यास: निबंध इन मेमरी ऑफ आरएच लाइटफूट, ऑक्सफर्ड: ब्लॅकवेल, 1955, पीपी. 55-88,

[3] विकिपीडिया योगदानकर्ता, "फारर गृहीतक," विकिपीडिया, मुक्त विश्वकोश, https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Farrer_hypothesis&oldid=980915501 (9 ऑक्टोबर, 2020 रोजी प्रवेश केला).

[4] मायकल गोल्डरच्या "इज क्यू ए जगरनॉट?", जर्नल ऑफ बायबलिकल लिटरेचर 115 (1996): 667-81, http://www.markgoodacre.org/Q/goulder.htm येथे पुनरुत्पादित गृहितकाचा सारांश

मॅथ्यूच्या संदर्भात फरर सिद्धांत